Начало третьего дня «Возрождения» в Губернском театре

«Ревизор», 23.11.2016.

22 ноября в Губернском театре произошло историческое событие – соединения театра и науки



В этот день на малой сцене Губернского театра, за круглым столом под алой скатертью, под руководством профессора Виталия Третьякова собрались ведущие историки России: Дмитрий Андреев, Александр Барсенков, Геннадий Бардюгов, Александр Бузгалин (экономист, интересующийся историей России) и Владимир Шубин.

Тема сбора – «Октябрьская революция в контексте русской истории» в соответствии с темой мероприятия «Возрождение. Накануне. 1916-2016» была переформатирована в «Накануне. 1916». Разговор шел о том, что предшествовало событиям 1917 года, об исторических перспективах России в тот период, экономическом состоянии дел, политическом раскладе сил, возможностях и перспективах монархического режима. Когда получаешь информацию не из соцсетей, а от профессионалов, занимающихся изучением определенных вопросов в архивах, – это ценно.

Открывая круглый стол, Ольга Галахова подтвердила то, что работникам театра очень важно разобраться в перипетиях периода 1916-1918 года и услышать мнение специалистов.

Модератор круглого стола Виталий Третьяков подтвердил, что по просьбе театра он собрал хорошую команду из серьезных историков-ученых. И несмотря на то, что среди представителей ученого мира существуют различные мнения о данном историческом периоде и разные политические пристрастия (от крайне левых до монархических), предложил всем присутствующим по очереди отвечать на одни и те же вопросы.

Несмотря на разность в политических взглядах присутствующих специалистов, обсуждение предложенных модератором вопросов не вызвало ни привычных нам (по телевизионным ток-шоу) скандалов, ни криков, ни истерик. Обсуждение проходило корректно, о несогласиях с оппонентами заявлялось достаточно спокойно и дружелюбно.

Первым обсуждаемым вопросом стало высказывание о том, что если бы не февральские и октябрьские события 1917 года, то не только Россия, но и Европа получили бы совершенно другой путь дальнейшего развития. В ходе обсуждения все присутствующие за круглым столом сошлись во мнении, что события 1917 года были предопределены целям набором политических и экономических факторов, имеющихся на тот момент в Европе. И подтвердили, что именно в этот период Первой мировой войны появились такие понятия, как продналог, продразверстка и продотряды. Экономическое положение России на тот момент было достаточно плачевным. Если сельское население еще не только сводило концы с концами, но и активно начинало скупать патефоны, то в армии и в крупных городах начинались перебои со снабжением продуктами. Спад промышленности, зависимость экономики от европейских капиталов, набирающая мощь государственная бюрократическая система, отсутствие патриотизма и рост воровства и коррупции во всех сферах – все это было предпосылками событий 1917 года. Несмотря на то, что в Германии положение было еще хуже, экономика России не выдержала первой. Армия готова была «взорваться» в любой момент.

В процессе обсуждения следующих вопросов о состоянии России в предпереломный период присутствующие историки говорили о том, что к 1917 году русский капитализм так и не смог состояться. Война разрушила не успевший сформироваться строй. Уже в 1916 году, несмотря на то, что В. Ленина в России еще не было, страна уже была «беременна революцией». И очень большой вклад в это положение внесло не наличие большевиков и других революционеров, а противостояние буржуазии и дворянства с одной стороны и бюрократического государственного аппарата с другой. Экономика страны на 2/3 была в долгах у иностранного капитала. Увеличивался кризис управления в экономической сфере. Рост выпуска бумажных ассигнаций в 1916 году превысил 600%. Деньги обесценивались. Село не хотело продавать государству сельхозпродукты по обесценивающемуся курсу. Именно тогда и были созданы первые в России продотряды. И несмотря на то, что Россия была аграрной страной (70% населения в деревнях и только 30% в городах), ни столыпинская реформа, ни другие полумеры не решали кардинально вопрос о земле. И только левое крыло революционеров продекларировало решение этих вопросов в случае прихода к власти. Это и предопределило дальнейшую поддержку революционеров на селе.

Разошлись историки только в одном вопросе – сильной или слабой личностью был Николай II, мог ли он что-то изменить в ситуации, в которой оказалась страна в 1916 году. Разошлись в роли личности. Но в том, что царь не в состоянии был изменить сложившуюся к 1916 году ситуацию – сошлись. Далее шел разговор о национальных восстаниях в Казахстане и Украине, о цикличности истории (развал СССР так же начался с националистических проявлений на периферии государства). О том, что термины «перестройка» и «гласность» появились еще в 50-60-х годах девятнадцатого века (при Александре II) и окрепли во время революционных выступлений 1905 года. О «либеральном заговоре» в России в преддверии 1917 года. О том, что могли бы вовремя проведенные реформы «отменить» революцию. О возможности другого выхода из создавшейся в России к 1916 году ситуации.

А в завершение круглого стола Виктор Третьяков попросил присутствующих историков назвать три наиболее полно отражающих то время литературных произведения. Большинство назвали: М. Горький «Жизнь Клима Самгина», А. Толстой «Хождение по мукам», М. Шолохов «Тихий Дон».

После ответов на вопросы аудитории художественный руководитель Губернского театра Сергей Безруков поблагодарил пришедших на мероприятие историков за очень подробный разбор периода, предшествовавшего 1917 году. Выразил надежду на то, что такие встречи театра с учеными-историками продолжатся. И на следующих встречах так же подробно и спокойно будут осмыслены и раскрыты аспекты развития России в1917 и последующих годах. «Мы люди творческие, эмоциональные. Нам очень важно было услышать мнение профессионалов о том непростом времени».

Материал на сайте издания