Валерий
29 дек 2016
28 декабря. «Свадьба Кречинского», или горе от ума…
Сначала преамбула. Месяц назад я впервые посетил Губернский театр: «Нашла коса на камень». Яркий, динамичный спектакль, интересная сценография, дивные находки и «фенечки» режиссёра, потрясающие костюмы и, конечно же, блестящая игра Актёров! Особый респект Антону Хабарову, Галине Бокашевской и Сергею Вершинину! "Ребята, у вас ПОТРЯСАЮЩАЯ труппа! Спетая и сыгранная на ура! Вкупе с одарёнными режиссёром и костюмером – залог настоящего УСПЕХА. Коего и желаю вам и вашему Театру. Ваш теперь благодарный и преданный зритель", – это цитата из моего прежнего отзыва.
Чтобы понять, с каким настроем шёл на «Кречинского». Скажу сразу: в целом, не пожалел. Блестящие актёрские работы: вновь убойная энергетика Антона Хабарова и ювелирно-точная чУдная игра Галины Бокашевской вкупе с убедительным рафинированным сценическим злодейством Сергея Куницкого – браво! Это они делают пьесу с почтенной 150-летней историей мне, нынешнему интересной. И заодно «вытаскивают» изо всех сил весьма спорную её режиссуру…. Оговорюсь: я, по определению, субъективен, но движет мною лишь УВАЖЕНИЕ и даже ЛЮБОВЬ к вашему, а теперь и МОЕМУ театру. И желание не морщить досадно лоб и не кривить губы в досадной или недоуменной усмешке по ходу пьесы…
Ну, к чему в спектакле эти внезапные длиннейшие и престранные хореографические номера? Нет, идея-то режиссёра понятна, но вот воплощение оной… А музыкальные цитаты из «Pink Floyd», начисто вышибающие зрителя из времени и действия?! Намёк на злободневность старинной пьесы? Полноте, и так всё ясно. А попытки актёров исполнить в качестве сольных номеров тот же флойдовский «Money» или арию Дивы из «Пятого элемента»?! Уверяю, удовольствия слушать эти далеко не профессиональные экзерсисы мало. А в чём необходимость малопонятной и каждый раз, ну, ужас, какой затянутой кинопроекции на заднике по ходу пьесы?! А закладывающие децибелами уши звуки вьюги и некой какофонии, оную проекцию сопровождающие, - ну, зачем? Чтобы покашливания недоумевающих и заскучавших вдруг зрителей не слышать?!
Дабы разобраться во всех этих «непонятках», я почитал рецензии на спектакль. Просветили: оказывается, режиссёр шла в кильватере незабвенного Брехта. И, похоже, Виктюка тоже. Увы. Вышло даже не на три гроша, а так себе… Впрочем, будем справедливы: есть и удачные находки. Например, сценография с канцелярскими столами и проходы по ним Чиновников, или вакханалия общего танца на приёме у Кречинского, или придумка с метаморфозой чемоданчика-взятки – это всё славно! А вот принудительные отсылки к «Полю чудес», палящий в воздух милиционер в форме или «Бычок» в подарок – это «выстрелило» бы, разве что, в «Таганке» 1980-х, но теперь?! А «потусторонний свет», навязчиво бьющий нам в глаза из дверей в финале? А «стоп-кадр» Муромского там же?! И, наконец, недоумение зрителя, который не сразу понимает, что спектакль-то уже окончился! Уважаемая Гульнара, простите, но, на мой взгляд, вы несколько переборщили, воспарив в заоблачные выси «высокого искусства» ради искусства, мне, этому самому среднестатистическому зрителю, недоступные…
Объяснюсь: когда Кречинский, пусть не очень умело, но «вживую» музицирует на ф-но, или Лидинька ляпает по клавишам мимо нот «Тореадора», или Атуева пресмешно исполняет номер на немецком языке, всё это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО вписывается в ткань спектакля. А вот навязанные артистам самодеятельные выступления… К слову, в программе значится номер из «Фауста». Но когда Расплюев попытался было затянуть под оркестр первую строку арии, умница Кречинский тут же оборвал - и его, и оркестр! Сдаётся мне, что это был уже накатанный экспромт актёра – сопровождённый облегчённым вздохом зрительного зала: «Не запел, слава Богу!». Vox populi…
И ещё. Не поленился дома перечитать трилогию Сухово-Кобылина. Так и есть, автор постановки БЕЗЖАЛОСТНО выкинул из «Дела» всё, хоть мало-мальски человеческое, оставив лишь канву действия и сверхидею пьесы. Пример? У автора деньги на громадную взятку собирает все окружение Муромского, включая слуг, что героев характеризует вполне. И т.д., и т.п. А в спектакле ничего этого нет. Акцент – лишь на ужасное и тупое всесилие чиновничьей машины. Ну, да, бесчеловечной, но ведь из «человеков» же состоящей. В том-то и весь ужас ситуации, с веками не изменившейся. И автор недаром этих «человеков» наделил эмоциями, давая артистам возможность их ИГРАТЬ. И умничка Куницкий так талантливо изображает прежде всего ЧЕЛОВЕКА, а не просто «винтик» бюрократического аппарата. Оттого так и убедителен в роли. А бедный Муромский с его истерическим «плачем Ярославны» – лишь иллюстрация всесилия и безжалостности Машины. Его героя как-то не очень жаль. Потому как, по воле режиссёра, он не живой человек, а всего лишь схема, «винтик». Равно, как и прочие актёры во второй части спектакля. Поэтому и играть им толком оказалось нечего. А нам – смотреть…
В общем, расстроился я… И пытаюсь объяснить, что и КТО, по моему, виной тому. Ну да, помимо прочих, задача настоящего ТЕАТРА – не только развлекать, но и воспитывать зрителя. Учить высокому. И меня тоже. Но не балаганными же кунштюками и мнимыми новациями для эстетов. И не нарочитыми же «подсказками для тупых». Тут и притянутые за уши не то что «Floyd’ы», и всенародно любимые «Битлы» не помогут...
За сим кланяюсь. В расстройстве чувств, оттого заранее прошу прощения за излишнюю резкость, и – с надеждой на восторг от новых постановок.
По-прежнему, искренне ваш зритель.